经典案例评析——婚前约定净身出户条款、忠诚协议是否有效

2021-06-18 10:12上一篇 |下一篇

  【裁判规则】

  “净身出户”条款有违公平原则,不应作为原、被告双方分割夫妻共同财产的依据。

  【法院观点】

  2011年11月21日,原告出具保证书一份,主要载明原告患有××,传染给被告,同时原告还有多个情人,鉴于此,原告愿净身出户,原、被告儿子由被告抚养。

  原、被告双方于2013年11月16日共同签订的说明材料载明“原、被告双方以后生气吵架,如有一方动手打人,首先提出离婚者(出轨除外)净身出户,资产分不到一分钱”等。

  一审法院认为,本案中,原、被告双方于××××年××月登记结婚,2015年9月29日双方协议离婚,七年的婚姻生活并未使双方真正感受到对方的可贵,亦未能使双方感到婚姻的不易,实属可惜,既已如此,原告起诉要求分割夫妻双方共同财产亦是应有之理。本案中,“恒升府第”房屋虽系被告婚前购买,但房屋登记在原、被告双方名下,原、被告对该套房屋均有投入,故应认定为双方共同财产。“秀水苑”两套房屋及“恒大名都”房屋是原、被告双方在婚姻关系存续期间购买,故应认定为夫妻共同财产。原、被告双方离婚协议中分割给原告的位于金水区XX路XX号院XX号楼东X单元XX层XX号房屋,本就是原、被告婚姻关系存续期间的共同财产,已由原告单方处置,原告称该房屋出售后的价款已支付给被告,被告不认可,故该院认为该部分价款应纳入本案原、被告夫妻共同财产分割范畴。原告的保证书及原、被告双方签订的说明材料均显示原告在婚姻关系存续期间存在过错,对于婚姻关系中存有过错的一方,在分割双方共同财产中可以考虑少分或者不分,但综合全案情况,考虑到本案中双方子女随原告共同生活,故对原、被告双方的涉案共同财产分割时可以对原告适当少分,本院酌定财产分割比例为原告40%,被告60%。本案中,“恒升府第”房屋登记在被告名下,虽然原告系该套房屋的共有人,但被告用该套房屋进行抵押,为便利原、被告双方当事人生产生活,方便贷款偿还,该套房屋应分割给被告所有;同理,“恒大名都”房屋登记在被告一人名下,为方便原、被告双方生活,该套房屋应分割给被告。考虑到原、被告双方子女随原告生活,为照顾子女,兼顾原告权益,本案中“秀水苑”两套房屋应分割给原告所有。由于原、被告双方对上述房屋现价值估值有出入,考虑到原、被告离婚协议中位于金水区晨旭路X号院XX号楼东X单元XX层XX号的房屋由原告一人处分,为兼顾公平公正,上述房屋分割完毕后,原告尚应给付被告款项70万元作为对价补偿。被告称原告对被告多次家暴,且原告存在出轨行为,依据原、被告双方签订的说明材料,原告应当“净身出户”,对此,该院认为,本案中“净身出户”条款有违公平原则,不应作为原、被告双方分割夫妻共同财产的依据。被告称原告要求分割夫妻共同财产的诉讼时效已过,与本院查明事实不符,该院不予支持。